sinopsis dr. Octavian Ulici
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), dreptul la un proces echitabil, prevăzut de Articolul 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, include obligația statelor de a soluționa cauzele civile într-un termen rezonabil. Acest termen nu este fixat rigid, ci se evaluează de la caz la caz, pe baza a patru criterii principale, evaluate cumulativ: complexitatea cauzei, comportamentul părților, conduita autorităților naționale și importanța litigiului pentru reclamant. Durata se calculează de la sesizarea instanței până la soluționarea definitivă, inclusiv căile de atac și executarea hotărârii.
Termen rezonabil pentru o procedură civilă de complexitate redusă
Pentru proceduri civile de complexitate redusă (cum ar fi litigii contractuale simple, cereri de despăgubiri minore, stabiliri de paternitate sau recuperări salariale cu puține probe și aspecte juridice clare, fără părți multiple sau expertize tehnice extinse), CEDO consideră în general că o durată totală de până la 2 ani este rezonabilă. Depășirea acestui prag (de exemplu, peste 2 ani per nivel de instanță sau 3-4 ani în total) poate constitui o încălcare, dacă nu este justificată de circumstanțe excepționale, cum ar fi întârzieri cauzate de reclamant sau resurse limitate ale instanțelor (dar suprîncărcarea cronică nu exonerează statul). Scopul este să se asigure un acces efectiv la justiție, evitând întârzierile sistemice sau formalismul excesiv.
| Criteriu de evaluare | Descriere aplicată cazurilor de complexitate redusă | Exemplu de impact asupra duratei |
| Complexitatea cauzei | Cazuri cu probe limitate, fără dezbateri factuale majore; absența audierilor orale poate accelera procesul. | O durată prelungită (ex. >2 ani) este nejustificată dacă nu implică expertize complexe; întârzierile administrative nu sunt acceptabile. |
| Comportamentul părților | Reclamantul trebuie să acționeze cu diligență; întârzierile sale (ex. cereri repetate) pot prelungi termenul. | Chiar și o conduită pasivă nu justifică >2-3 ani în cazuri simple. |
| Conduita autorităților | Instanțele trebuie să prioritizeze și să accelereze; reforme sistemice sunt obligatorii. | Întârzieri din ineficiență (ex. suspendări nejustificate) duc la încălcare, chiar în proceduri simple. |
| Importanța litigiului | Cazuri cu impact personal ridicat (ex. drepturi familiale) cer soluționare rapidă pentru a evita prejudicii. | Incertitudinea prelungită afectează grav accesul la justiție. |
Exemple din jurisprudența CEDO
- Matoń împotriva Poloniei (2009): O cerere simplă de pensie (complexitate redusă, fără probe complicate) a durat peste 5 ani – considerată nerezonabilă, cu încălcare a art. 6.
- Veliyev împotriva Rusiei (2010): Recuperare de salarii (caz simplu) – peste 4 ani, nerezonabil.
- Zimmermann și Steiner împotriva Elveției (1983): Litigiu privind custodia (complexitate redusă) – peste 4 ani, încălcare.
- În cazuri non-complexe, durate sub 2 ani sunt considerate rezonabile, iar peste acest prag se analizează justificare (ex. Eckle împotriva Germaniei, 1982: 10 ani pentru despăgubiri simple – nerezonabil).
Statele membre, inclusiv România, trebuie să asigure remedii efective (ex. accelerare, despăgubiri), conform art. 13 CEDO. Dacă o procedură depășește aceste limite, reclamantul poate sesiza CEDO după epuizarea căilor interne. Pentru detalii specifice, consultă ghidurile oficiale ale Curții.
Convenția aici:
https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/convention_ron
Vezi aici anumite detalii:
http://ier.gov.ro/wp-content/uploads/2024/07/Ghid_art_6_latura_penala_29.02.2024.pdf